Google 最近又新动作频频，先是不申明原因地再发行40亿美金的新股，搞的华尔街的分析师们摸不到头脑。华尔街日报上就说Google只是为了乘热的时候再多拿点cash. 然后是新的Google Desktop上集成了Side Bar, 里面提供的功能其实和早出现一段时间的Google Personal Home Page 很想像。然后第二天Google与谣传一致地退出了IM software: Google Talk.
我发现Google Talk可以和Google Sidebar可以集成在一起。其实Sidebar本身并不是什么很新的概念，国内很多小软件和ICP从2000年起就开始推各种各样的Bar之类的东西。 我个人其实并不喜欢这种User Interface, 因为太多之内容挤在很局限的空间里面，眼睛很累。觉得唯一方便的地方就是在办公室用，哈哈。老板走过的时候，点按一下鼠标，bar就缩回去了。 相对而言，我还是比较喜欢Google Personal HomePage的方式，在排列Feeds和扩展性方面都要强很多。
Google Talk的界面和功能其实与其他IM比较也十分地简单，可以说过分地简单。
没有传送文件的功能，没有表情，简易地界面。我认为Google并不是非常匆忙地将这个简化版的Google Talk推出来的，他们可能是采用一种different approach,并且是Focus on Point. Google Talk其实定位就是在于GMail的补充。与MSN和Hotmail的关系基本一样。之所以没有传送文件的功能，一是因为有GMail在 (Google Talk用户必须是GMail用户)，不是非常急需，而且Google Talk没有采用类似Skype 的P2P方式，所以既然功能上不是很需要，目前就不需要在Server上做很多工作来Support File Transfer,而可以把重点集中放在VOIP的质量上。
MSN Messenger现在就象臃肿的QQ一样。浮动的动画表情和垃圾Channel以及游戏之类的乱七八糟功能实在太多，搞的MSN Messenger极大无比，越来越象针对QQ的用户群。而且最致命的是MSN Messenger经常会在鼠标拖动的时候莫名奇妙的crash. Google Talk这个不到1MB的轻量级软件就有了鲜明的对比。及其简易的界面和功能，又是非常适合办公室使用。看来Google一定是做过数据统计调查了。
Google Talk还有一个特点就是Support GAIM的Open Standard, 这样我Mac 上的iChat的Fancy的气泡界面也终于有了用武之地。
不过相比较下来，仍然认为Skype是最好的IM，简易清晰的界面，完善的功能，IP2Phone, VOIP,还有很重要的一点就是跨平台的支持。但是从将来考虑，Google Talk可能更容易从技术上移植到手机平台上。虽然Skype现在已经有了Windows CE版本，但是P2P网络的维护消耗要比Google Talk这类传统C-S架构要大。
Google的软件有很多只能在Windows上用，比如很好的照片管理工具Picasa， Google Desktop,以及现在这个Google Talk. Google短时间内搜刮了大量的人才，按照道理不会没有能力来做到跨平台，可能还是由于Windows Install Base的问题。
从这点上来说，Yahoo前不久收购Konfabulator的战略意义就非常大。Konfabulator的Widget和Dashboard方式无疑要比Sidebar和Personal HomePage要更加易于使用和扩展并且更Fancy. Apple的Dashboard就非常kool,而且非常好用。缺点就是Mac的install base无法吸引最大量的内容提供商来为之开发Widgets. 而Konfabulator是跨平台的，希望Yahoo不要浪费这样的绝好资源。
Google现在越来越象微软，New York Times的文章上号称已经引起了硅谷大量新创企业的不满。Google 的触角越伸越长越广，从Web搜索到Desktop Search, Google Map, Google Earth,Google Video, GMail, IM, VOIP, Mobile Phone… … Google 利用自己的品牌，股价和现金搜罗最好的人员，几乎可以涉及任何更网络和信息相关越领域。 大家都的说Google就是下一个Microsoft, 不过有一点不同的是，Google的所有服务对终端用户基本都是免费的，不象Microsoft靠软件版权来收钱。Google是依靠其服务来收钱的，而且不是面向终端用户收费，而是向后端的服务提供者收费。要做到这点，其实就是竟最大努力的垄断用户与后端服务商之间的通路，然后向服务商收取过路费，其模式很象Microsoft,怪不得连Bill Gates都要说Google是最象Microsoft的公司。以前Microsoft通过OS来控制用户与应用软件商的通路。不过OS本身是要向终端用户收费的。而Google更象是信用卡的模式，从交易中抽成。所以从终端用户来将，Google还是比Microsoft不那么evil一点。
Subscribe My Blog Feed